Немецкое издание Computer Base провело масштабное тестирование технологии AMD FSR 4 на видеокартах предыдущих поколений RDNA 2 и RDNA 3. Результаты впечатляют: даже без официальной поддержки новый апскейлинг демонстрирует заметное улучшение качества изображения по сравнению с FSR 3.1. Однако за это улучшение приходится платить: производительность в играх снижается на 9–13%.
Как FSR 4 оказался на старом «железе»?
Всё началось с того, что AMD случайно выложила в открытый доступ исходный код FSR 4. Энтузиасты быстро скомпилировали DLL-библиотеки, позволяющие запустить новую технологию на неподдерживаемых архитектурах — видеокартах серий Radeon RX 6000 (RDNA 2) и Radeon RX 7000 (RDNA 3), включая APU и портативные системы. Это дало возможность тысячам геймеров опробовать будущую технологию уже сегодня.
Качество изображения: ради чего всё затевалось
Главный вопрос, который интересовал всех: есть ли реальная разница? Тесты подтвердили — да, и она значительная. Даже работая в формате Int8 без использования аппаратного ускорения FP8 (которое есть только в новейших чипах RDNA 4), FSR 4 обеспечивает более чёткое и детализированное изображение, чем его предшественник, FSR 3.1.
Однако и здесь не обошлось без компромиссов. Эксперты отмечают, что качество не дотягивает до эталонной реализации на RDNA 4. В движении могут проявляться незначительные артефакты, особенно заметные на тонких структурах и растительности. Это плата за использование «неофициального» пути активации.
Производительность: сколько кадров вы теряете
За улучшение картинки приходится платить падением частоты кадров. Тестирование на моделях RX 7800 XT (RDNA 3) и RX 6800 XT (RDNA 2) в режиме «Производительность» (Performance) показало стабильное снижение fps:
- Radeon RX 7800 XT: снижение на 9–12%
- Radeon RX 6800 XT: снижение на 10–13%
Для сравнения: видеокарты поколения RDNA 4 (например, гипотетическая RX 9060 XT), использующие «родное» аппаратное ускорение FP8, теряют лишь 3–5% производительности. Любопытно, что в некоторых тестах старое поколение RDNA 2 показывало себя не хуже, а иногда и лучше RDNA 3. Тестеры предполагают, что архитектура RDNA 3, вопреки ожиданиям, не в полной мере задействует матричные инструкции Int8 (WMMA).
Совместимость: играть можно, но не везде
Процесс активации FSR 4 пока далёк от идеала. Из 18 протестированных игр стабильно работать технология смогла лишь в 14. Проблемы возникли в titles с агрессивными античитами, которые блокируют нестандартные DLL-библиотеки. В некоторых случаях для запуска требовались разные методы обхода, а отдельные техники модификации game-файлов и вовсе приводили к вылетам.
Выводы: стоит ли игра свеч?
Тестирование Computer Base однозначно доказывает: FSR 4 — это рабочая технология даже для неподдерживаемых видеокарт. Это шаг вперёд по сравнению с FSR 3.1 с точки зрения чёткости изображения, хоть и не без оговорок.
Стоит ли сейчас возиться с DLL-файлами и патчами? Решение зависит от вас. Если вы энтузиаст, которому не терпится испытать технологии будущего, и вы готовы мириться с падением производительности и возможными багами — определённо да. Для рядового же пользователя, который ценит стабильность, возможно, стоит дождаться официального релиза и оптимизированных драйверов от AMD.
Остаётся надеяться, что AMD прислушается к сообществу и представит официальную поддержку FSR 4 для более широкого круга видеокарт. Потенциал технологии огромен, и было бы обидно, если бы он остался нераскрытым для владельцев популярных Radeon RX 6000 и RX 7000 серий.
Примечание: на данный момент технология FSR 4 официально не выпущена компанией AMD. Все тесты проведены с использованием модифицированных файлов. Информация о сроках официального выхода и поддержке в России будет опубликована по мере поступления.